Desde Bretton Woods Project en el Reino Unido se ha preparado esta declaración para recoger firmas por la reforma de la gobernabilidad del FMI.
El texto, no es demasiado radical, pero algo es algo, y básicamente dice tres cosas
- Reformular el sistema de repartición de votos en el FMI (actualmente un dólar un voto). Actualmente el FMI se está planteando dar más poder a países como China, Turquía, Corea o México, pero ni hablar de reformular el sistema ...
- Cambiar el sistema de elección de director gerente (actualmente Rodrigo Rato). Hasta ahora el director gerente del FMI lo eligen los países europeos (mientras que el del Banco Mundial lo elige Estados Unidos)
- Adoptar fórmulas de mayor transparencia en los órganos de gobierno (por ejemplo, publicando las transcripciones de las reuniones del directorio del FMI)
Leer Declaración sobre reforma de la gobernabilidad del FMI
El texto, no es demasiado radical, pero algo es algo, y básicamente dice tres cosas
- Reformular el sistema de repartición de votos en el FMI (actualmente un dólar un voto). Actualmente el FMI se está planteando dar más poder a países como China, Turquía, Corea o México, pero ni hablar de reformular el sistema ...
- Cambiar el sistema de elección de director gerente (actualmente Rodrigo Rato). Hasta ahora el director gerente del FMI lo eligen los países europeos (mientras que el del Banco Mundial lo elige Estados Unidos)
- Adoptar fórmulas de mayor transparencia en los órganos de gobierno (por ejemplo, publicando las transcripciones de las reuniones del directorio del FMI)
Leer Declaración sobre reforma de la gobernabilidad del FMI
Querido Bono,
En la sección "Hearts & Minds" de la página Web de tu agrupación musical, abres implorándole a los lectores con una frase de Mahatma Gandhi: "Debemos transformarnos en el cambio que queremos ver en el mundo." Este pedido lo haces a la luz de los muchos esfuerzos filantrópicos que ha realizado U2 en los últimos años. Estos incluyen conciertos benéficos y otras campañas internacionales a favor de los derechos humanos, sustentabilidad, reducción de la deuda externa, SIDA, pobreza, enfermedades, militarismo, y opresión política. Dado este antecedente, mucha gente alrededor del mundo ha quedado impactada al enterarse de que tú eres socio, a través de Elevation Partners, de la empresa Pandemic/Bioware, productores de "Mercenarios 2".
Como debes saber, "Mercenarios 2" es un juego de guerra que simula la invasión de Venezuela en el año 2007. Claro, hasta ahora solo hemos podido ver el demo del juego en su página Web. Sin embargo, aun así es suficiente para ver que el juego esta diseñado para angustiar al pueblo de Venezuela, socavar a su gobierno democráticamente electo, y para inculcar miedos en los corazones de los ciudadanos comunes, quienes a través de este juego, pueden ser testigos de como sus propios vecindarios, pueblos y capital son bombardeados al tiempo que ellos mismos son masacrados por una banda de mercenarios que claramente trabajan para intereses extranjeros que desean tomar control de la industria petrolera del país. Por favor nota que en una de las escenas en el centro de Caracas, uno de los edificios bombardeados pertenece a la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). Este edificio esta situado en una zona reconociblemente residencial, lo cual presume que miles de personas inocentes serán quemadas vivas. También podrás notar que PDVSA, dueña de Citgo, es la única empresa de petróleo del mundo que le ofrece combustible barato a los residentes de los vecindarios pobres de Estados Unidos.
Tenemos familiares y amigos en Venezuela, y muchos de nosotros han caminado y estado en los lugares que presentan en el juego de guerra. Para nosotros, estos lugares no son solo imágenes abstractas. Estas son escenas de un lugar que consideramos nuestro segundo hogar. Por favor, trata de imaginar como los venezolanos deben sentirse viendo un militar grande y catire destrozando a su propio país, un país que finalmente esta superando mas de 500 años de presión y explotación por parte de potencias extranjeras. Para ellos, este juego es simplemente otro signo de racismo, intervensionismo, arrogancia, y actitudes de odio por parte de Estados Unidos y Europa sobre Venezuela.
Claramente, este asunto va mas allá de Venezuela. Como bien sabes, tu empresa, Pandemic, ha desarrollado juegos de video con aplicaciones militares para el Pentágono y la CIA. "Full Spectrum Warrior" es un ejemplo de ello. "Mercenarios 2" es obviamente una copia de estos desarrollos financiados por el Pentágono y la CIA. Aquí esta la referencia Web al respecto: http://msnbc.msn.com/id/3131181
Además de las preocupaciones que hemos expresado, parece que quisieras darle alguna consideración a cómo este "juego" será recibido por las personas en Venezuela, América Latina y alrededor del mundo. Solo podemos imaginar que la impresión general será negativa y este negativismo se verá reflejado en ti y en la banda U2.
¿Existe algún lado "bueno" al lanzamiento de este juego que no sea otro que las ganancias a corto plazo que se generarán en Estados Unidos y Europa?
Potencialmente, todo el trabajo que has hecho para las causas mencionadas en la sección "Hearts & Minds" de tu página Web, podría sufrir debido a tu asociación y relación de propiedad sobre este juego.
Uno puede pensar que podrías también considerar cómo este juego, como muchos otros, pueden ser utilizados como un instrumento de reclutamiento. El juego está diseñado para adolescentes y hombres jóvenes de 20 años, el mismo grupo de personas a las cuales va dirigida la campaña de reclutamiento militar.
Bono, ¿estás uniéndote a los esfuerzos de reclutamiento del ejercito estadounidense?
Además de los jóvenes fácilmente impresionables que pueden ser estimulados para que se sumen a la carrera militar o se conviertan en mercenarios, está claro que otro efecto colateral de un juego como este es que contribuye al proceso de desensibilizar a las personas sobre la horrorosa violencia de la guerra. En el caso de "Mercenarios 2", también permite que la gente racionalice la invasión de países por parte de Estados Unidos y sus aliados como una forma de controlar los recursos naturales.
Dado que eres una "persona pública", es duro imaginar que puedes pensar que se trata de algo bueno.
Percibimos que para ti, este juego podría ser una inversión inteligente y que jamás estarías en conocimiento de su naturaleza. Dicho esto, y en nombre de la gente responsable en todo el mundo, te pedimos que re-pienses tu asociación con este juego y tu relación de propiedad con esta empresa. Por favor, toma los pasos necesarios para detener el lanzamiento de este juego.
Así como muchos otros, tenemos la esperanza de que harás lo correcto y detendrás el lanzamiento de esta violación virtual y destrucción de un país pequeño y en desarrollo.
¿Podrías imaginarte el lanzamiento de una versión de este juego en Sur África, Haití o Irlanda?
Si esto fuera objetado por ti, entonces ¿porqué estás particularizando a Venezuela? Uno solo puede concluir que existen motivos mas allá de la ganancia inmediata que se buscan al vender este juego.
Gracias por la atención prestada en esta materia y te agradeceremos una respuesta.
Atentamente,
Chuck Kaufman
Actions/Emergency Response Committee
En la sección "Hearts & Minds" de la página Web de tu agrupación musical, abres implorándole a los lectores con una frase de Mahatma Gandhi: "Debemos transformarnos en el cambio que queremos ver en el mundo." Este pedido lo haces a la luz de los muchos esfuerzos filantrópicos que ha realizado U2 en los últimos años. Estos incluyen conciertos benéficos y otras campañas internacionales a favor de los derechos humanos, sustentabilidad, reducción de la deuda externa, SIDA, pobreza, enfermedades, militarismo, y opresión política. Dado este antecedente, mucha gente alrededor del mundo ha quedado impactada al enterarse de que tú eres socio, a través de Elevation Partners, de la empresa Pandemic/Bioware, productores de "Mercenarios 2".
Como debes saber, "Mercenarios 2" es un juego de guerra que simula la invasión de Venezuela en el año 2007. Claro, hasta ahora solo hemos podido ver el demo del juego en su página Web. Sin embargo, aun así es suficiente para ver que el juego esta diseñado para angustiar al pueblo de Venezuela, socavar a su gobierno democráticamente electo, y para inculcar miedos en los corazones de los ciudadanos comunes, quienes a través de este juego, pueden ser testigos de como sus propios vecindarios, pueblos y capital son bombardeados al tiempo que ellos mismos son masacrados por una banda de mercenarios que claramente trabajan para intereses extranjeros que desean tomar control de la industria petrolera del país. Por favor nota que en una de las escenas en el centro de Caracas, uno de los edificios bombardeados pertenece a la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). Este edificio esta situado en una zona reconociblemente residencial, lo cual presume que miles de personas inocentes serán quemadas vivas. También podrás notar que PDVSA, dueña de Citgo, es la única empresa de petróleo del mundo que le ofrece combustible barato a los residentes de los vecindarios pobres de Estados Unidos.
Tenemos familiares y amigos en Venezuela, y muchos de nosotros han caminado y estado en los lugares que presentan en el juego de guerra. Para nosotros, estos lugares no son solo imágenes abstractas. Estas son escenas de un lugar que consideramos nuestro segundo hogar. Por favor, trata de imaginar como los venezolanos deben sentirse viendo un militar grande y catire destrozando a su propio país, un país que finalmente esta superando mas de 500 años de presión y explotación por parte de potencias extranjeras. Para ellos, este juego es simplemente otro signo de racismo, intervensionismo, arrogancia, y actitudes de odio por parte de Estados Unidos y Europa sobre Venezuela.
Claramente, este asunto va mas allá de Venezuela. Como bien sabes, tu empresa, Pandemic, ha desarrollado juegos de video con aplicaciones militares para el Pentágono y la CIA. "Full Spectrum Warrior" es un ejemplo de ello. "Mercenarios 2" es obviamente una copia de estos desarrollos financiados por el Pentágono y la CIA. Aquí esta la referencia Web al respecto: http://msnbc.msn.com/id/3131181
Además de las preocupaciones que hemos expresado, parece que quisieras darle alguna consideración a cómo este "juego" será recibido por las personas en Venezuela, América Latina y alrededor del mundo. Solo podemos imaginar que la impresión general será negativa y este negativismo se verá reflejado en ti y en la banda U2.
¿Existe algún lado "bueno" al lanzamiento de este juego que no sea otro que las ganancias a corto plazo que se generarán en Estados Unidos y Europa?
Potencialmente, todo el trabajo que has hecho para las causas mencionadas en la sección "Hearts & Minds" de tu página Web, podría sufrir debido a tu asociación y relación de propiedad sobre este juego.
Uno puede pensar que podrías también considerar cómo este juego, como muchos otros, pueden ser utilizados como un instrumento de reclutamiento. El juego está diseñado para adolescentes y hombres jóvenes de 20 años, el mismo grupo de personas a las cuales va dirigida la campaña de reclutamiento militar.
Bono, ¿estás uniéndote a los esfuerzos de reclutamiento del ejercito estadounidense?
Además de los jóvenes fácilmente impresionables que pueden ser estimulados para que se sumen a la carrera militar o se conviertan en mercenarios, está claro que otro efecto colateral de un juego como este es que contribuye al proceso de desensibilizar a las personas sobre la horrorosa violencia de la guerra. En el caso de "Mercenarios 2", también permite que la gente racionalice la invasión de países por parte de Estados Unidos y sus aliados como una forma de controlar los recursos naturales.
Dado que eres una "persona pública", es duro imaginar que puedes pensar que se trata de algo bueno.
Percibimos que para ti, este juego podría ser una inversión inteligente y que jamás estarías en conocimiento de su naturaleza. Dicho esto, y en nombre de la gente responsable en todo el mundo, te pedimos que re-pienses tu asociación con este juego y tu relación de propiedad con esta empresa. Por favor, toma los pasos necesarios para detener el lanzamiento de este juego.
Así como muchos otros, tenemos la esperanza de que harás lo correcto y detendrás el lanzamiento de esta violación virtual y destrucción de un país pequeño y en desarrollo.
¿Podrías imaginarte el lanzamiento de una versión de este juego en Sur África, Haití o Irlanda?
Si esto fuera objetado por ti, entonces ¿porqué estás particularizando a Venezuela? Uno solo puede concluir que existen motivos mas allá de la ganancia inmediata que se buscan al vender este juego.
Gracias por la atención prestada en esta materia y te agradeceremos una respuesta.
Atentamente,
Chuck Kaufman
Actions/Emergency Response Committee
Movilizaciones de jóvenes
Albert Recio
En el aletargado panorama social de la era Zapatero, han aparecido nuevas fórmulas de movida juvenil. Como las concentraciones en diversas ciudades en demanda de una vivienda digna. O el discurso de los “mileuristas” que denuncian una situación dominada por salarios bajos, precariedad del empleo y alto coste de la vivienda.
Uno de los aspectos recurrentes en todas estas “movidas” es el uso de los nuevos medios de comunicación —internet y móviles— como forma de comunicación y convocatoria, lo que ya ha llevado a más de uno a invertir el análisis causal y sugerir que estos nuevos movimientos son un subproducto del cambio tecnológico. Es evidente que la tecnología influye en las formas de actuación de la ciudadanía, y a nadie puede extrañar que unas innovaciones que tienen a la información como su elemento básico por fuerza tienen que influir en la forma de relacionarse de la gente. Pero corremos el riesgo de quedarnos en este mero aspecto tecnológico y dejarnos de plantear otras cuestiones tanto o más esenciales.
Hay sin embargo otros aspectos más relevantes sobre los que vale la pena parar atención y que en cierta forma continúan y modifican las dinámicas de alguno de los movimientos sociales más activos en los últimos tiempos, como puede ser el movimiento okupa o el antiglobalización. De hecho las últimas movidas parecen salir del mismo espacio social, pero muestran algunos indicios de cambio.
El nexo más evidente es su voluntad de eludir mediaciones. De actuar a través de la acción autoconvocada (aunque siempre hay algún núcleo impulsor) que tiene más el aspecto de representación y denuncia que de paso táctico dentro de una estrategia más compleja. En esta forma de acción subyace sin duda la enorme desconfianza de estos sectores juveniles hacia los movimientos sociales institucionalizados. Una desconfianza que se debe en gran parte al burocratismo y la renuncia a la ruptura radical que caracteriza a gran parte del espacio institucionalizado. Pero también se alimenta de otras bases más discutibles, como la poca predisposición a negociar sus posiciones con otros sectores, un cierto autismo autorreferencial —que concibe el cambio social como una mera extensión de sus prácticas— y una cierta intolerancia provocada por la edad o la inexperiencia. La ventaja de tales dinámicas es que permiten una gran flexibilidad en la actuación, permiten la acción de pequeños grupos (las okupaciones son buena muestra de ello) y hacen posible mantener un discurso radicalmente alternativo. El coste o los peligros son también evidentes en forma de sectarismo, narcisismo y caída en una dinámica autorreferencial que no permite ir más allá del grupo de convencidos.
Lo que resulta más novedoso, al menos en el caso de la vivienda, es que por primera vez se ha entrado en un debate que plantea un enfoque que va más allá del movimiento okupa. Que plantea una cuestión atinente a mucha más gente que la que está interesada en vivir bajo un determinado modelo de vida. Y que apela a la necesidad de políticas para solucionar la cuestión. Se trata sin duda de un aterrizaje apreciable en la realidad cotidiana capaz, al menos en potencia, de implicar a mucha más gente que la indirectamente implicada en los movimientos.
Por esto parece tan importante que todo el mundo implicado en buscar vías para salir del estrecho ghetto al que nos han reducido el neoliberalismo tome nota de esta realidad y ayude a transformarla. Tome nota en primer lugar de todo lo que de nuevo aportan estos impulsos juveniles, desde la utilización de las nuevas tecnologías hasta la voluntad de dirigirse a la gente sin la mediación de burócratas y chamanes. Tome nota del descrédito social que arrastran muchas de las instituciones con las que la izquierda trató de organizar al personal en el pasado. Pero tome también nota de la debilidad que supone reducir el movimiento al mero encuentro de denuncia y la impotencia que a la larga genera una acción que no se acaba concretando en demandas específicas y objetivos claros. Denunciar que la situación de la vivienda es un escándalo es mostrar lo obvio, garantizar el acceso efectivo a la vivienda exige poner en pie demandas específicas mucho más complicadas — ¿nacionalizar la propiedad del suelo?; ¿introducir algún tipo de regulaciones?; ¿intervenir el sistema financiero?...— y ser capaces de generar un movimiento social masivo capaz de conseguirlos.
Y por esto es hoy tan necesario tejer espacios de encuentro sin condicionantes, tratar de aprender de lo viejo y lo nuevo y entender que se requiere de un esfuerzo paciente para evitar que los partidarios del fin de la historia se salgan con la suya.
Albert Recio
En el aletargado panorama social de la era Zapatero, han aparecido nuevas fórmulas de movida juvenil. Como las concentraciones en diversas ciudades en demanda de una vivienda digna. O el discurso de los “mileuristas” que denuncian una situación dominada por salarios bajos, precariedad del empleo y alto coste de la vivienda.
Uno de los aspectos recurrentes en todas estas “movidas” es el uso de los nuevos medios de comunicación —internet y móviles— como forma de comunicación y convocatoria, lo que ya ha llevado a más de uno a invertir el análisis causal y sugerir que estos nuevos movimientos son un subproducto del cambio tecnológico. Es evidente que la tecnología influye en las formas de actuación de la ciudadanía, y a nadie puede extrañar que unas innovaciones que tienen a la información como su elemento básico por fuerza tienen que influir en la forma de relacionarse de la gente. Pero corremos el riesgo de quedarnos en este mero aspecto tecnológico y dejarnos de plantear otras cuestiones tanto o más esenciales.
Hay sin embargo otros aspectos más relevantes sobre los que vale la pena parar atención y que en cierta forma continúan y modifican las dinámicas de alguno de los movimientos sociales más activos en los últimos tiempos, como puede ser el movimiento okupa o el antiglobalización. De hecho las últimas movidas parecen salir del mismo espacio social, pero muestran algunos indicios de cambio.
El nexo más evidente es su voluntad de eludir mediaciones. De actuar a través de la acción autoconvocada (aunque siempre hay algún núcleo impulsor) que tiene más el aspecto de representación y denuncia que de paso táctico dentro de una estrategia más compleja. En esta forma de acción subyace sin duda la enorme desconfianza de estos sectores juveniles hacia los movimientos sociales institucionalizados. Una desconfianza que se debe en gran parte al burocratismo y la renuncia a la ruptura radical que caracteriza a gran parte del espacio institucionalizado. Pero también se alimenta de otras bases más discutibles, como la poca predisposición a negociar sus posiciones con otros sectores, un cierto autismo autorreferencial —que concibe el cambio social como una mera extensión de sus prácticas— y una cierta intolerancia provocada por la edad o la inexperiencia. La ventaja de tales dinámicas es que permiten una gran flexibilidad en la actuación, permiten la acción de pequeños grupos (las okupaciones son buena muestra de ello) y hacen posible mantener un discurso radicalmente alternativo. El coste o los peligros son también evidentes en forma de sectarismo, narcisismo y caída en una dinámica autorreferencial que no permite ir más allá del grupo de convencidos.
Lo que resulta más novedoso, al menos en el caso de la vivienda, es que por primera vez se ha entrado en un debate que plantea un enfoque que va más allá del movimiento okupa. Que plantea una cuestión atinente a mucha más gente que la que está interesada en vivir bajo un determinado modelo de vida. Y que apela a la necesidad de políticas para solucionar la cuestión. Se trata sin duda de un aterrizaje apreciable en la realidad cotidiana capaz, al menos en potencia, de implicar a mucha más gente que la indirectamente implicada en los movimientos.
Por esto parece tan importante que todo el mundo implicado en buscar vías para salir del estrecho ghetto al que nos han reducido el neoliberalismo tome nota de esta realidad y ayude a transformarla. Tome nota en primer lugar de todo lo que de nuevo aportan estos impulsos juveniles, desde la utilización de las nuevas tecnologías hasta la voluntad de dirigirse a la gente sin la mediación de burócratas y chamanes. Tome nota del descrédito social que arrastran muchas de las instituciones con las que la izquierda trató de organizar al personal en el pasado. Pero tome también nota de la debilidad que supone reducir el movimiento al mero encuentro de denuncia y la impotencia que a la larga genera una acción que no se acaba concretando en demandas específicas y objetivos claros. Denunciar que la situación de la vivienda es un escándalo es mostrar lo obvio, garantizar el acceso efectivo a la vivienda exige poner en pie demandas específicas mucho más complicadas — ¿nacionalizar la propiedad del suelo?; ¿introducir algún tipo de regulaciones?; ¿intervenir el sistema financiero?...— y ser capaces de generar un movimiento social masivo capaz de conseguirlos.
Y por esto es hoy tan necesario tejer espacios de encuentro sin condicionantes, tratar de aprender de lo viejo y lo nuevo y entender que se requiere de un esfuerzo paciente para evitar que los partidarios del fin de la historia se salgan con la suya.