La conseqüencia boliviana
Xavi Diez
Una de les virtuts de la deriva política llatinoamericana és que posa en evidència l’escassa independència de bona part dels mitjans del país. La desqualificació de Chávez i l’assetjament mediàtic a Evo Morales per les seves decisions econòmiques, en la línia contrària del consens de Washington, suggereixen que les grans companyies transnacionals mantenen llargs tentacles amb televisions, ràdios i diaris, i dicten sense manies les seves línies editorials. Les nacionalitzacions dels hidrocarburs, les reformes agràries i el replantejament de les relacions amb els inversors estrangers, decisions que corresponen sobiranament a les institucions de qualsevol estat, són presentades com a imperdonables gestos de populisme demagògic, d’autoritarisme i com una agressió contra els interessos espanyols. Precisament la confusió entre els interessos dels accionistes de companyies privades i la immensa majoria de ciutadans sense accions és una de les premisses per argumentar ofensives diplomàtiques contra uns governs decidits a fer un gir brusc en la seva política econòmica. En tota aquesta contaminació mediàtica, on s’imposa l’opinió per damunt de la informació, es constata que la llibertat informativa se sotmet a la conveniència empresarial. Cal, per tant, tot un treball de contrast de fonts i d’interpretació ponderada de la concatenació dels fets que constitueix el que sembla un canvi de cicle significatiu en l’evolució històrica de Llatinoamèrica. A diferència del que molts editorialistes tracten de vendre, el que succeeix avui no es tracta d’una agressió contra els interessos d’ Espanya, sinó d’un replantejament en les relacions amb unes empreses que, després d’apostar per la nul·la intervenció dels governs, des de la seva filosofia del laisser faire, exigeixen ara que l’estat actuï en la defensa del seu percentatge de beneficis. Una anàlisi acurada assenyala que, passada la dècada perduda dels noranta, quan les polítiques neoliberals havien arrasat les economies i les societats del continent, i a partir del que serien les transformacions en la geopolítica global, s’està imposant un nou paradigma que ja no té el creixement econòmic com a tòtem sagrat, sinó que declara buscar un repartiment més equitatiu dels recursos. Tot i que sempre és difícil d’avaluar els impactes reals d’aquests canvis de rumb, el cert és que els estats que escapen a la lògica del TLC i busquen un marc de cooperació comercial alternatiu comencen a recuperar la seva vitalitat econòmica, i la represa del control dels recursos naturals està incrementant espectacularment els ingressos públics. Economies com la brasilera i l’argentina s’estan refent de la depressió anterior precisament perquè no compleixen, o només a mitges, els compromisos amb els organismes financers internacionals i pressionen les empreses estrangeres a complir amb les normatives. L’èxit d’algunes experiències, a més, està propiciant un clamor entre bona part d’una opinió pública cada vegada més crítica amb el neoliberalisme per impulsar una política de renacionalitzacions. La nacionalització dels hidrocarburs, la reforma agrària, l’anul·lació d’ alguns contractes amb transnacionals subscrits amb poca transparència a Bolívia ha aixecat moltes protestes entre aquells que no es caracteritzaven precisament per un exercici responsable ni ètic en la seva gestió. A tall d’exemple, durant la dècada dels noranta, la justícia argentina va comprovar que diversos agents de conegudes empreses espanyoles van subornar desenes de diputats per tal dictar lleis que permetessin precaritzar el mercat de treball. La corrupció ha estat una norma general a l’hora d’obtenir contractes o participar en processos de privatització a preus irrisoris. Les prestacions de serveis per part d’empreses inversores ha estat sovint a preus abusius i en condicions draconianes. Amb total impunitat, el comportament de determinats administradors ha estat semblant al de governadors colonials. Hi ha, d’altra banda, un important component d’hipocresia. Els mateixos que ploren avui per la manca de seguretat jurídica no dubtaven a comprar legisladors, extorquir governs o a fer inversions a empreses estatals d’Àsia, que ha vist créixer la seva economia sense seguir cap de les indicacions de l’FMI, o a Rússia, on aquest concepte resulta més que relatiu. A diferència del que molts mitjans tracten de fer veure, aquest procés nacionalitzador no és degut al caprici d’un indígena, sinó perquè sectors creixents de les societats llatinoamericanes ho estan exi gint, en el sentit que la reapropiació dels recursos naturals es concep com una segona descolonització. Des d’Ushuaia fins a Tijuana s’està produint una reacció civil que demana una ruptura amb un model que va generar pobresa, desigualtat i precarietat. Bolívia no és la causa de res, és la conseqüència dels abusos del passat
Xavi Diez
Una de les virtuts de la deriva política llatinoamericana és que posa en evidència l’escassa independència de bona part dels mitjans del país. La desqualificació de Chávez i l’assetjament mediàtic a Evo Morales per les seves decisions econòmiques, en la línia contrària del consens de Washington, suggereixen que les grans companyies transnacionals mantenen llargs tentacles amb televisions, ràdios i diaris, i dicten sense manies les seves línies editorials. Les nacionalitzacions dels hidrocarburs, les reformes agràries i el replantejament de les relacions amb els inversors estrangers, decisions que corresponen sobiranament a les institucions de qualsevol estat, són presentades com a imperdonables gestos de populisme demagògic, d’autoritarisme i com una agressió contra els interessos espanyols. Precisament la confusió entre els interessos dels accionistes de companyies privades i la immensa majoria de ciutadans sense accions és una de les premisses per argumentar ofensives diplomàtiques contra uns governs decidits a fer un gir brusc en la seva política econòmica. En tota aquesta contaminació mediàtica, on s’imposa l’opinió per damunt de la informació, es constata que la llibertat informativa se sotmet a la conveniència empresarial. Cal, per tant, tot un treball de contrast de fonts i d’interpretació ponderada de la concatenació dels fets que constitueix el que sembla un canvi de cicle significatiu en l’evolució històrica de Llatinoamèrica. A diferència del que molts editorialistes tracten de vendre, el que succeeix avui no es tracta d’una agressió contra els interessos d’ Espanya, sinó d’un replantejament en les relacions amb unes empreses que, després d’apostar per la nul·la intervenció dels governs, des de la seva filosofia del laisser faire, exigeixen ara que l’estat actuï en la defensa del seu percentatge de beneficis. Una anàlisi acurada assenyala que, passada la dècada perduda dels noranta, quan les polítiques neoliberals havien arrasat les economies i les societats del continent, i a partir del que serien les transformacions en la geopolítica global, s’està imposant un nou paradigma que ja no té el creixement econòmic com a tòtem sagrat, sinó que declara buscar un repartiment més equitatiu dels recursos. Tot i que sempre és difícil d’avaluar els impactes reals d’aquests canvis de rumb, el cert és que els estats que escapen a la lògica del TLC i busquen un marc de cooperació comercial alternatiu comencen a recuperar la seva vitalitat econòmica, i la represa del control dels recursos naturals està incrementant espectacularment els ingressos públics. Economies com la brasilera i l’argentina s’estan refent de la depressió anterior precisament perquè no compleixen, o només a mitges, els compromisos amb els organismes financers internacionals i pressionen les empreses estrangeres a complir amb les normatives. L’èxit d’algunes experiències, a més, està propiciant un clamor entre bona part d’una opinió pública cada vegada més crítica amb el neoliberalisme per impulsar una política de renacionalitzacions. La nacionalització dels hidrocarburs, la reforma agrària, l’anul·lació d’ alguns contractes amb transnacionals subscrits amb poca transparència a Bolívia ha aixecat moltes protestes entre aquells que no es caracteritzaven precisament per un exercici responsable ni ètic en la seva gestió. A tall d’exemple, durant la dècada dels noranta, la justícia argentina va comprovar que diversos agents de conegudes empreses espanyoles van subornar desenes de diputats per tal dictar lleis que permetessin precaritzar el mercat de treball. La corrupció ha estat una norma general a l’hora d’obtenir contractes o participar en processos de privatització a preus irrisoris. Les prestacions de serveis per part d’empreses inversores ha estat sovint a preus abusius i en condicions draconianes. Amb total impunitat, el comportament de determinats administradors ha estat semblant al de governadors colonials. Hi ha, d’altra banda, un important component d’hipocresia. Els mateixos que ploren avui per la manca de seguretat jurídica no dubtaven a comprar legisladors, extorquir governs o a fer inversions a empreses estatals d’Àsia, que ha vist créixer la seva economia sense seguir cap de les indicacions de l’FMI, o a Rússia, on aquest concepte resulta més que relatiu. A diferència del que molts mitjans tracten de fer veure, aquest procés nacionalitzador no és degut al caprici d’un indígena, sinó perquè sectors creixents de les societats llatinoamericanes ho estan exi gint, en el sentit que la reapropiació dels recursos naturals es concep com una segona descolonització. Des d’Ushuaia fins a Tijuana s’està produint una reacció civil que demana una ruptura amb un model que va generar pobresa, desigualtat i precarietat. Bolívia no és la causa de res, és la conseqüència dels abusos del passat
Reforma tributaria del gobierno del PSOE: la alianza con la derecha
Daniel Raventos
Las Cortes del Reino de España votaron el 18 de mayo una reforma fiscal. Lo que se sabía al respecto desde hace algunas semanas no permitía ser demasiado optimista. Los aliados parlamentarios de izquierda hasta ahora del partido en el gobierno, es decir, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Izquierda Unida (IU), han sido substituidos en la negociación previa de la propuesta que se presentó a las Cortes por dos partidos de centroderecha, el Partido Nacionalista Vasco y Convergencia i Unió. La ruptura en el gobierno catalán entre el Partit Socialista de Catalunya y ERC, ruptura que no solamente habrá regocijado a la derecha española (PP), sino seguramente tranquilizado también al grueso del PSOE fuera de la nación catalana, con alguna microscópica y heroica excepción, ha acelerado el acercamiento gubernamental a los partidos de derecha en temas que eran más difícilmente aceptables por parte de la izquierda. El de la reforma del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF) era uno de los temas más importantes. El resultado de ese glissement à droite era previsible. Hay quien de forma muy gráfica ha calificado esta operación como la “tercera reforma fiscal del Partido Popular”. Las dos reformas impositivas del PP –ofende a la inteligencia del lector el recordarlo— favorecieron a las rentas más altas. La presente reforma no supone solución alguna de continuidad con el esquema básico de las reformas tributarias de los gobiernos del PP.
En el Reino de España existen oficialmente 677.089 personas físicas que tienen un patrimonio superior a los150.000 euros (sin contar los bienes inmuebles): el 1,5% aproximadamente de toda la población. Según la última clasificación de las personas más ricachonas del mundo realizada por la revista Forbes, Amancio Ortega era el más acaudalado súbdito de la monarquía española, con una fortuna valorada en casi 15.000 millones de dólares, ocupando el puesto 23 mundial de tan privilegiada clasificación. Los Amancio Ortega y las grandes fortunas pueden estar tranquilos con el nuevo IRPF que pronto se aprobará en las Cortes. Tranquilos y contentos. Los aspectos más importantes de esta esperada reforma del IRPF son los siguientes:
- El tipo máximo pasa del actual 45% al 43%.
- Se pasa de los cinco tramos actuales a cuatro.
- Se establece un tipo único del 18% (hasta ahora, era del 15%) para todas las variedades de ahorro: cuentas bancarias, fondos de inversión, etc.
- Se retocan algunos detalles de las desgravaciones por vivienda, pero se mantiene el 15% de deducción con un máximo de 9.015 euros anuales.
- Se mantiene una diferencia importante entre la base especial y la general (es decir, no todos los euros tributan con el mismo criterio, puesto que dependiendo de su origen lo hacen en mayor o menor cuantía). Se rebaja el tipo máximo (es decir, el de las rentas más altas). Y poca cosa más.
Una de las grandes cualidades que según el gobierno tiene esta reforma es que el IRPF se simplifica. Se aduce como prueba: que se pasa de los mencionados cinco tramos actuales a los cuatro propuestos. Llamar simplificación al paso de cinco a cuatro tramos impositivos es una sandez. Lo que se gana en simplicidad por reducir un tramo es insignificante. Si se quiere hablar en serio de simplificación del IRPF, tendríamos que concretar otras muchas cosas que han sido ignoradas en esta reforma. Por ejemplo: una integración del sistema fiscal con el de la política social. Por ejemplo: una convergencia de los tipos impositivos del IRPF para cualquier renta sin que importe su origen, es decir, que se aplicase la misma tarifa tanto en la base general como en la base especial del impuesto, que es lo mismo que afirmar que se suprimiese la diferencia entre estas bases impositivas. Por último ejemplo: suprimir todas las desgravaciones y dar una RB (para mayores detalles véase: http://www.nodo50.org/redrentabasica/textos/index.php?x=411).
La reforma del IRPF votada el 18 de mayo se acompaña de la reducción del impuesto de sociedades. Ya en noviembre de 2005 se anunció que el gobierno del PSOE pensaba rebajar el impuesto de sociedades de las grandes empresas, es decir, las que facturan más de 8 millones de euros anuales: bajará del 35% al 30% (véase en SP: La competición fiscal, carrera hacia el abismo). Ahora se ha confirmado y se anuncia que los plazos para la reducción se abrevian.
Serán unos 4.500 millones de euros los que dejará de recaudar el estado con motivo de la reforma tributaria, tanto la que afecta al IRPF como al impuesto de sociedades a las grandes empresas (el ya mencionado recorte del 35% al 30%) y a las pequeñas y medianas empresas (que quedará reducido al 25%). Se continúa, pues, con la voluntaria pérdida de capacidad impositiva directa. Una vez que los ingresos patrimoniales de los estados europeos han disminuido de forma contundente en las últimas décadas con motivo de la privatización a la que fanáticamente se han adherido casi todos los gobiernos, los ingresos fiscales representan el 90% del total de los ingresos de dichos estados. A la vista de esta proporción, es trivial la inferencia que cualquier decremento de la recaudación impositiva directa solamente puede ser compensada por un incremento de la recaudación impositiva indirecta. Es decir, lo que ha ocurrido en los estados europeos en los últimos años.
Daniel Raventos
Las Cortes del Reino de España votaron el 18 de mayo una reforma fiscal. Lo que se sabía al respecto desde hace algunas semanas no permitía ser demasiado optimista. Los aliados parlamentarios de izquierda hasta ahora del partido en el gobierno, es decir, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Izquierda Unida (IU), han sido substituidos en la negociación previa de la propuesta que se presentó a las Cortes por dos partidos de centroderecha, el Partido Nacionalista Vasco y Convergencia i Unió. La ruptura en el gobierno catalán entre el Partit Socialista de Catalunya y ERC, ruptura que no solamente habrá regocijado a la derecha española (PP), sino seguramente tranquilizado también al grueso del PSOE fuera de la nación catalana, con alguna microscópica y heroica excepción, ha acelerado el acercamiento gubernamental a los partidos de derecha en temas que eran más difícilmente aceptables por parte de la izquierda. El de la reforma del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF) era uno de los temas más importantes. El resultado de ese glissement à droite era previsible. Hay quien de forma muy gráfica ha calificado esta operación como la “tercera reforma fiscal del Partido Popular”. Las dos reformas impositivas del PP –ofende a la inteligencia del lector el recordarlo— favorecieron a las rentas más altas. La presente reforma no supone solución alguna de continuidad con el esquema básico de las reformas tributarias de los gobiernos del PP.
En el Reino de España existen oficialmente 677.089 personas físicas que tienen un patrimonio superior a los150.000 euros (sin contar los bienes inmuebles): el 1,5% aproximadamente de toda la población. Según la última clasificación de las personas más ricachonas del mundo realizada por la revista Forbes, Amancio Ortega era el más acaudalado súbdito de la monarquía española, con una fortuna valorada en casi 15.000 millones de dólares, ocupando el puesto 23 mundial de tan privilegiada clasificación. Los Amancio Ortega y las grandes fortunas pueden estar tranquilos con el nuevo IRPF que pronto se aprobará en las Cortes. Tranquilos y contentos. Los aspectos más importantes de esta esperada reforma del IRPF son los siguientes:
- El tipo máximo pasa del actual 45% al 43%.
- Se pasa de los cinco tramos actuales a cuatro.
- Se establece un tipo único del 18% (hasta ahora, era del 15%) para todas las variedades de ahorro: cuentas bancarias, fondos de inversión, etc.
- Se retocan algunos detalles de las desgravaciones por vivienda, pero se mantiene el 15% de deducción con un máximo de 9.015 euros anuales.
- Se mantiene una diferencia importante entre la base especial y la general (es decir, no todos los euros tributan con el mismo criterio, puesto que dependiendo de su origen lo hacen en mayor o menor cuantía). Se rebaja el tipo máximo (es decir, el de las rentas más altas). Y poca cosa más.
Una de las grandes cualidades que según el gobierno tiene esta reforma es que el IRPF se simplifica. Se aduce como prueba: que se pasa de los mencionados cinco tramos actuales a los cuatro propuestos. Llamar simplificación al paso de cinco a cuatro tramos impositivos es una sandez. Lo que se gana en simplicidad por reducir un tramo es insignificante. Si se quiere hablar en serio de simplificación del IRPF, tendríamos que concretar otras muchas cosas que han sido ignoradas en esta reforma. Por ejemplo: una integración del sistema fiscal con el de la política social. Por ejemplo: una convergencia de los tipos impositivos del IRPF para cualquier renta sin que importe su origen, es decir, que se aplicase la misma tarifa tanto en la base general como en la base especial del impuesto, que es lo mismo que afirmar que se suprimiese la diferencia entre estas bases impositivas. Por último ejemplo: suprimir todas las desgravaciones y dar una RB (para mayores detalles véase: http://www.nodo50.org/redrentabasica/textos/index.php?x=411).
La reforma del IRPF votada el 18 de mayo se acompaña de la reducción del impuesto de sociedades. Ya en noviembre de 2005 se anunció que el gobierno del PSOE pensaba rebajar el impuesto de sociedades de las grandes empresas, es decir, las que facturan más de 8 millones de euros anuales: bajará del 35% al 30% (véase en SP: La competición fiscal, carrera hacia el abismo). Ahora se ha confirmado y se anuncia que los plazos para la reducción se abrevian.
Serán unos 4.500 millones de euros los que dejará de recaudar el estado con motivo de la reforma tributaria, tanto la que afecta al IRPF como al impuesto de sociedades a las grandes empresas (el ya mencionado recorte del 35% al 30%) y a las pequeñas y medianas empresas (que quedará reducido al 25%). Se continúa, pues, con la voluntaria pérdida de capacidad impositiva directa. Una vez que los ingresos patrimoniales de los estados europeos han disminuido de forma contundente en las últimas décadas con motivo de la privatización a la que fanáticamente se han adherido casi todos los gobiernos, los ingresos fiscales representan el 90% del total de los ingresos de dichos estados. A la vista de esta proporción, es trivial la inferencia que cualquier decremento de la recaudación impositiva directa solamente puede ser compensada por un incremento de la recaudación impositiva indirecta. Es decir, lo que ha ocurrido en los estados europeos en los últimos años.
Más allá del horizonte Zapatero
G. Búster
Zapatero ha conmemorado la mitad de su legislatura con un mitin de triunfo en la plaza de Vistahermosa de Madrid y una campaña de celebración de sus éxitos. Ello ha sido posible porque la crisis iniciada en octubre de 2005 como consecuencia de la contraofensiva extraparlamentaria de la derecha social y política ha acabado estrellándose contra la aprobación por el Parlamento español de una propuesta “cepillada” de nuevo Estatut de Catalunya –abriendo la puerta a las reformas “controladas” del resto de los estatutos de autonomía y de la propia Constitución- y el inicio del proceso de paz en Euskal Herria con la declaración de alto el fuego permanente de ETA. En el propio gobierno socialista, la derrota de la derecha ha significado la salida del ministro de defensa Bono, que se había convertido en el principal defensor de un “bloque constitucional” con el PP, que hubiera otorgado derecho de veto a la derecha sobre el proceso de reformas democráticas en curso.
Claro-oscuros del Zapaterismo
Esta derrota de la derecha y la consolidación del liderazgo del propio Zapatero en el PSOE no dejan de tener sin embargo importantes claro-oscuros. En parte, la ofensiva extraparlamentaria de la derecha ha sido frenada porque Zapatero ha pactado con la Iglesia Católica no solo mantener el Concordato que asegura su financiación y sus privilegios, sino también el statu quo en la enseñanza obligatoria, sacrificando la extensión y el predominio de un modelo universal de enseñanza laica y progresista. Un respeto que se extiende a la “obra social” de la Iglesia católica, que tendrá consecuencias castradoras para la nueva Ley de Dependencia.
En la reforma del mercado laboral, el Gobierno, lejos de apoyar las reivindicaciones sindicales, ha jugado a “equilibrar los intereses de los trabajadores y de la patronal”, como si ello fuera posible y esa fuera la tarea de un gobierno de izquierdas. El precio para que los empresarios cumplan la ley y extiendan la contratación indefinida no es sino el abaratamiento del despido, en unos de los países con mayor precariedad y siniestralidad laboral de la UE.
El “cepillado” de la propuesta de Estatut del Parlament de Catalunya frustra una vez más la solución democrática de la cuestión nacional, aunque amplíe el proceso de descentralización y autogobierno. El techo de la “segunda transición” vuelve a chocar con la monarquía –aunque se termine con la marginación de las princesas en la sucesión de la corona- y con una concepción del estado español “españolista”, muy lejana del federalismo necesario para una modernización del estado.
¿Es una “monarquía republicana” el mejor de los mundos posibles?
Estas limitaciones son presentadas como el mejor de los mundos posibles. Zapatero ha gestionado –con la pasividad de toda la izquierda institucional y social- la correlación de fuerzas que le llevó al Gobierno en “frío”. El mayor ciclo de movilizaciones desde el fin del Franquismo, del 2002 al 2004, ha dado paso a una campaña de “fidelización” del voto y de cooptación de los cuadros de los movimientos sociales en nombre de la imprescindible resistencia contra la derecha, exigiendo su desmovilización.
El peligro de esta orientación no ha podido ser más evidente. En seis meses -de octubre del 2006 a marzo del 2006- el apoyo a los partidos de izquierda caía más de 7 puntos, mientras el PP aumentaba el suyo en 1. Una caída que solo se ha remontado con la aprobación del Estatut y, sobre todo, el alto el fuego permanente de ETA. Pero está aun por ver si el Govern tripartito de Catalunya es capaz de sobrevivir al pacto PSOE-CiU sobre el Estatut y ello no implica una fuerte erosión del conjunto de la izquierda catalana, como consecuencias de la frustración de las esperanzas puestas en ella. El referéndum de junio en Catalunya será la prueba de fuego.
Descartada la victoria revanchista del PP y su asalto desde la calle, el resultado ha sido un corrimiento cada vez mas acuciante hacia una alianza del PSOE con CiU y el PNV, que margine a las fuerzas más a la izquierda, IU-ICV y ERC, respondiendo a nivel institucional a la falta de movilización de la izquierda en la calle o, lo que es peor, a la negativa a recoger sus reivindicaciones cuando se producen como en el caso de las manifestaciones del 18 de febrero. Rubalcaba en el Gobierno representa la apuesta por la negociación en Euskadi, pero también la apertura hacia CiU y el PNV. La otra alternativa sería una profundización de las manifestaciones nacionales del 18 de febrero en Barcelona y Bilbao, y las incipientes movilizaciones sociales que han tenido lugar en Madrid, Extremadura, Ibiza o Andalucía, que acabasen reforzando electoralmente a las distintas fuerzas a la izquierda del PSOE en su conjunto.
Más que en el mejor de los mundos posibles, nos encontramos en una fase de transición en la legislatura del Gobierno Zapatero, que puede ser breve si se produce la crisis del Tripartito catalán. El mejor ejemplo del grado de coexistencia de esas contradicciones, antes de que se hagan antagónicas, es la pretensión de que sea la propia monarquía borbónica impuesta por Franco la que rentabilice las celebraciones del 75 aniversario de la República, como una “monarquía republicana”.
Las cuestiones democráticas y sociales aplazadas
Ya Marx avisó que no son posibles las “repúblicas cosacas” por mucho tiempo. El amplio margen de maniobra del Gobierno Zapatero viene dado por elementos cuyunturales, como el ciclo de crecimiento de la economía española sobre la base de un modelo insostenible de endeudamiento familiar y la especulación inmobiliaria heredado del PP, o el miedo a la vuelta de la derecha. Pero sobre todo, por la acumulación estructural de reformas democráticas aplazadas, tanto legislativas como institucionales.
Ello ha dado un espacio importante a la “democracia social” con pretensiones radicales de Zapatero, que el mismo ha definido de la siguiente forma: “Más que un socialdemócrata soy un demócrata social. El camino para los avances sociales es fortalecer los derechos de los ciudadanos y el control de los poderes públicos. El programa de una izquierda moderna pasa por una economía bien gobernada con superávit de las cuentas públicas, impuestos moderados y un sector público limitado”(Entrevista en El Mundo 16/4/06)
Pero sus límites son evidentes cuando se topa con la cuestión nacional. Para no hablar de la cuestión social.
Coincidiendo con este ecuador de legislatura, Vicenç Navarro (1) ha publicado varios estudios sobre las consecuencias del poder de clase y de género en la sociedad española que muestran hasta que punto la gran victima de la Transición han sido las clases trabajadoras. No solo sufren cotidianamente un déficit social creciente con la UE del Euro de casi un 30% -que se expresa en una enseñanza y una sanidad de segundas y segregada, e incluso en diferencias de esperanza media de vida- sino que tiene enormes consecuencias prácticas sociales y económicas, que bloquean la modernización y el progreso del estado español en su conjunto.
A este desafío fundamental, que exige cambios fuertes en la correlación de fuerzas que den más poder democrático a los trabajadores y trabajadoras, el Gobierno Zapatero no solamente no responde, sino que continúa unas políticas socio-liberales de equilibrio presupuestario sin presión impositiva sobre las clases burguesas similar a la media europea que suponen un aumento creciente del déficit social. Una de sus consecuencias es el déficit presupuestario de las comunidades autónomas, hacia las que se ha descentralizado el gasto social sin dotarlas de la correspondiente financiación.
De la misma manera que no es posible una “monarquía republicana”, tampoco es posible una “democracia social sin desarrollo del estado del bienestar”. Son concepciones ilusorias, virtuales, que hinchan un globo. Pero la única forma de que ese globo explote de manera favorable para las clases trabajadoras es una recuperación de su autonomía reivindicativa, un nuevo ciclo de movilizaciones sociales y democráticas que abran un horizonte de cambio social y democrático a la izquierda, más allá de las frustraciones que se vislumbran en esta “segunda transición” autocensurada y socio-liberal.
(1) Ver Vicenç Navarro, “El subdesarrollo social de España”, Ed. Anagrama (18 €) y para un análisis detallado por sectores, V. Navarro (director), “La situación social en España”, Ed. Biblioteca Nueva-Fundación Largo Caballero. Para otros artículos de Vicenç Navarro sobre estos temas www.vnavarro.org
G. Búster
Zapatero ha conmemorado la mitad de su legislatura con un mitin de triunfo en la plaza de Vistahermosa de Madrid y una campaña de celebración de sus éxitos. Ello ha sido posible porque la crisis iniciada en octubre de 2005 como consecuencia de la contraofensiva extraparlamentaria de la derecha social y política ha acabado estrellándose contra la aprobación por el Parlamento español de una propuesta “cepillada” de nuevo Estatut de Catalunya –abriendo la puerta a las reformas “controladas” del resto de los estatutos de autonomía y de la propia Constitución- y el inicio del proceso de paz en Euskal Herria con la declaración de alto el fuego permanente de ETA. En el propio gobierno socialista, la derrota de la derecha ha significado la salida del ministro de defensa Bono, que se había convertido en el principal defensor de un “bloque constitucional” con el PP, que hubiera otorgado derecho de veto a la derecha sobre el proceso de reformas democráticas en curso.
Claro-oscuros del Zapaterismo
Esta derrota de la derecha y la consolidación del liderazgo del propio Zapatero en el PSOE no dejan de tener sin embargo importantes claro-oscuros. En parte, la ofensiva extraparlamentaria de la derecha ha sido frenada porque Zapatero ha pactado con la Iglesia Católica no solo mantener el Concordato que asegura su financiación y sus privilegios, sino también el statu quo en la enseñanza obligatoria, sacrificando la extensión y el predominio de un modelo universal de enseñanza laica y progresista. Un respeto que se extiende a la “obra social” de la Iglesia católica, que tendrá consecuencias castradoras para la nueva Ley de Dependencia.
En la reforma del mercado laboral, el Gobierno, lejos de apoyar las reivindicaciones sindicales, ha jugado a “equilibrar los intereses de los trabajadores y de la patronal”, como si ello fuera posible y esa fuera la tarea de un gobierno de izquierdas. El precio para que los empresarios cumplan la ley y extiendan la contratación indefinida no es sino el abaratamiento del despido, en unos de los países con mayor precariedad y siniestralidad laboral de la UE.
El “cepillado” de la propuesta de Estatut del Parlament de Catalunya frustra una vez más la solución democrática de la cuestión nacional, aunque amplíe el proceso de descentralización y autogobierno. El techo de la “segunda transición” vuelve a chocar con la monarquía –aunque se termine con la marginación de las princesas en la sucesión de la corona- y con una concepción del estado español “españolista”, muy lejana del federalismo necesario para una modernización del estado.
¿Es una “monarquía republicana” el mejor de los mundos posibles?
Estas limitaciones son presentadas como el mejor de los mundos posibles. Zapatero ha gestionado –con la pasividad de toda la izquierda institucional y social- la correlación de fuerzas que le llevó al Gobierno en “frío”. El mayor ciclo de movilizaciones desde el fin del Franquismo, del 2002 al 2004, ha dado paso a una campaña de “fidelización” del voto y de cooptación de los cuadros de los movimientos sociales en nombre de la imprescindible resistencia contra la derecha, exigiendo su desmovilización.
El peligro de esta orientación no ha podido ser más evidente. En seis meses -de octubre del 2006 a marzo del 2006- el apoyo a los partidos de izquierda caía más de 7 puntos, mientras el PP aumentaba el suyo en 1. Una caída que solo se ha remontado con la aprobación del Estatut y, sobre todo, el alto el fuego permanente de ETA. Pero está aun por ver si el Govern tripartito de Catalunya es capaz de sobrevivir al pacto PSOE-CiU sobre el Estatut y ello no implica una fuerte erosión del conjunto de la izquierda catalana, como consecuencias de la frustración de las esperanzas puestas en ella. El referéndum de junio en Catalunya será la prueba de fuego.
Descartada la victoria revanchista del PP y su asalto desde la calle, el resultado ha sido un corrimiento cada vez mas acuciante hacia una alianza del PSOE con CiU y el PNV, que margine a las fuerzas más a la izquierda, IU-ICV y ERC, respondiendo a nivel institucional a la falta de movilización de la izquierda en la calle o, lo que es peor, a la negativa a recoger sus reivindicaciones cuando se producen como en el caso de las manifestaciones del 18 de febrero. Rubalcaba en el Gobierno representa la apuesta por la negociación en Euskadi, pero también la apertura hacia CiU y el PNV. La otra alternativa sería una profundización de las manifestaciones nacionales del 18 de febrero en Barcelona y Bilbao, y las incipientes movilizaciones sociales que han tenido lugar en Madrid, Extremadura, Ibiza o Andalucía, que acabasen reforzando electoralmente a las distintas fuerzas a la izquierda del PSOE en su conjunto.
Más que en el mejor de los mundos posibles, nos encontramos en una fase de transición en la legislatura del Gobierno Zapatero, que puede ser breve si se produce la crisis del Tripartito catalán. El mejor ejemplo del grado de coexistencia de esas contradicciones, antes de que se hagan antagónicas, es la pretensión de que sea la propia monarquía borbónica impuesta por Franco la que rentabilice las celebraciones del 75 aniversario de la República, como una “monarquía republicana”.
Las cuestiones democráticas y sociales aplazadas
Ya Marx avisó que no son posibles las “repúblicas cosacas” por mucho tiempo. El amplio margen de maniobra del Gobierno Zapatero viene dado por elementos cuyunturales, como el ciclo de crecimiento de la economía española sobre la base de un modelo insostenible de endeudamiento familiar y la especulación inmobiliaria heredado del PP, o el miedo a la vuelta de la derecha. Pero sobre todo, por la acumulación estructural de reformas democráticas aplazadas, tanto legislativas como institucionales.
Ello ha dado un espacio importante a la “democracia social” con pretensiones radicales de Zapatero, que el mismo ha definido de la siguiente forma: “Más que un socialdemócrata soy un demócrata social. El camino para los avances sociales es fortalecer los derechos de los ciudadanos y el control de los poderes públicos. El programa de una izquierda moderna pasa por una economía bien gobernada con superávit de las cuentas públicas, impuestos moderados y un sector público limitado”(Entrevista en El Mundo 16/4/06)
Pero sus límites son evidentes cuando se topa con la cuestión nacional. Para no hablar de la cuestión social.
Coincidiendo con este ecuador de legislatura, Vicenç Navarro (1) ha publicado varios estudios sobre las consecuencias del poder de clase y de género en la sociedad española que muestran hasta que punto la gran victima de la Transición han sido las clases trabajadoras. No solo sufren cotidianamente un déficit social creciente con la UE del Euro de casi un 30% -que se expresa en una enseñanza y una sanidad de segundas y segregada, e incluso en diferencias de esperanza media de vida- sino que tiene enormes consecuencias prácticas sociales y económicas, que bloquean la modernización y el progreso del estado español en su conjunto.
A este desafío fundamental, que exige cambios fuertes en la correlación de fuerzas que den más poder democrático a los trabajadores y trabajadoras, el Gobierno Zapatero no solamente no responde, sino que continúa unas políticas socio-liberales de equilibrio presupuestario sin presión impositiva sobre las clases burguesas similar a la media europea que suponen un aumento creciente del déficit social. Una de sus consecuencias es el déficit presupuestario de las comunidades autónomas, hacia las que se ha descentralizado el gasto social sin dotarlas de la correspondiente financiación.
De la misma manera que no es posible una “monarquía republicana”, tampoco es posible una “democracia social sin desarrollo del estado del bienestar”. Son concepciones ilusorias, virtuales, que hinchan un globo. Pero la única forma de que ese globo explote de manera favorable para las clases trabajadoras es una recuperación de su autonomía reivindicativa, un nuevo ciclo de movilizaciones sociales y democráticas que abran un horizonte de cambio social y democrático a la izquierda, más allá de las frustraciones que se vislumbran en esta “segunda transición” autocensurada y socio-liberal.
(1) Ver Vicenç Navarro, “El subdesarrollo social de España”, Ed. Anagrama (18 €) y para un análisis detallado por sectores, V. Navarro (director), “La situación social en España”, Ed. Biblioteca Nueva-Fundación Largo Caballero. Para otros artículos de Vicenç Navarro sobre estos temas www.vnavarro.org